晏子谏杀烛邹
[先秦]：刘向
齐景公好弋，使烛邹主鸟而亡之。公怒，诏吏欲杀之。晏子曰： “烛邹有罪三，请数之以其罪杀之。”公曰：“可。”于是召而数之公前，曰：“烛邹，汝为吾君主鸟而亡之，是罪一也；使吾君以鸟之故杀人，是罪二也；使诸侯闻之以吾君重鸟而轻士 ，是罪三也。数烛邹罪已毕，请杀之 。”公曰：“勿杀！寡人闻命矣。”
齊景公好弋，使燭鄒主鳥而亡之。公怒，诏吏欲殺之。晏子曰： “燭鄒有罪三，請數之以其罪殺之。”公曰：“可。”于是召而數之公前，曰：“燭鄒，汝為吾君主鳥而亡之，是罪一也；使吾君以鳥之故殺人，是罪二也；使諸侯聞之以吾君重鳥而輕士 ，是罪三也。數燭鄒罪已畢，請殺之 。”公曰：“勿殺！寡人聞命矣。”
译文
齐景公喜欢捕鸟。有一次，他捕到了一只漂亮的鸟，就命令烛邹管理鸟。不久，鸟逃跑了。齐景公气坏了，决定亲手杀掉他。晏子说：“烛邹有三条罪状，请让我列数他的罪状然后杀掉他。”于是召见烛邹，在齐景公面前列数他的罪行，说：“烛邹！你是我们君王的养鸟人，却让鸟逃跑了，这是第一条罪行；让我们君王为了一只鸟就要杀人，这是第二条罪行；让诸侯听到这件事，认为我们的君王看重鸟而轻视手下的人，这是第三条罪行。烛邹的罪已经列举结束，请杀死烛邹。”景公说：“不用处死了.我明白你的指教了。”
注释
弋：（yì）带有绳子的箭，用来射鸟；系着绳的箭，此处名词作动词，指用弋射；此处指捕鸟
使（使烛邹主鸟）：命令，派遣（上级对下级）。
使（使吾君、使诸侯）：致使，让。
是：这。
故：原因，缘故。
景公：姜姓，吕氏，名杵臼。春秋后期齐国国君，齐灵公之子，齐庄公之弟。
好：爱好，喜爱。
烛邹：齐景公的一个臣仆。
主：掌管，主管，负责管理；也可翻译成“养”。
诏：诏书，皇上的命令或文告。这里指下令。
数（shǔ）：历数；列举
重：重视，以……为重。
轻：轻视，以……为轻。
闻命：接受教导。命：命令，这里指教导。
亡：丢失，逃跑，让……逃跑了，这里指让鸟逃走了。
以（以吾君重鸟）：认为。
以（以其罪而杀之）：按照。
以（以鸟之故）：因为。
士：商、西周、春秋时最低级的贵族阶层；读书人。
前：前面。
毕：结束。
而：连词表承接；连词表并列。
汝：你。
谏：规劝
罪三：三条罪状。古代汉语中数词作定语常常放在中心词后。下文的“罪一”“罪二”用法相同。
是：这。
欲(召吏欲杀之):想
寡人：古代君主自称。
寓意
揭露当时的帝王统治者重鸟轻人的残暴本质，颂扬晏子的能言善辩与机智、正直的精神。
人与人交流需掌握适当技巧，在劝诫指正别人时也应做到趋利避害。
劝阻他人也要讲究方法，有时应学会避其锋芒，就会有事半功倍的效果。
晏子不是直接劝阻，而是间接委婉地提醒齐景公杀了烛邹会影响他的声誉，从而使他改变了主意（晏子的高明之处）。
先秦·刘向的简介
刘向（约前77—前6） 原名更生，字子政，祖籍沛郡（今属江苏徐州）人。西汉经学家、目录学家、文学家。刘向的散文主要是秦疏和校雠古书的“叙录”，较有名的有《谏营昌陵疏》和《战国策叙录》，叙事简约，理论畅达、舒缓平易是其主要特色。
...〔
► 刘向的诗(23篇)〕
两汉：
刘向
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者从狗门入，今臣使楚，不当从此门入。”傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：“齐无人耶？”晏子对曰：“齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人？”王曰：“然则何为使予？”晏子对曰：“齐命使，各有所主：其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！”（张袂成阴 一作：张袂成帷）
二
晏子将使楚。楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也。今方来，吾欲辱之，何以也？”左右对曰：“为其来也，臣请缚一人，过王而行，王曰：‘何为者也？’对曰：‘齐人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盗。’
三
晏子至，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王。王曰：“缚者曷为者也？”对曰：“齐人也，坐盗。”王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”王笑曰：“ 圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”
一
晏子使楚。楚人以晏子短，楚人為小門于大門之側而延晏子。晏子不入，曰：“使狗國者從狗門入，今臣使楚，不當從此門入。”傧者更道，從大門入。見楚王。王曰：“齊無人耶？”晏子對曰：“齊之臨淄三百闾，張袂成陰，揮汗成雨，比肩繼踵而在，何為無人？”王曰：“然則何為使予？”晏子對曰：“齊命使，各有所主：其賢者使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故宜使楚矣！”（張袂成陰 一作：張袂成帷）
二
晏子将使楚。楚王聞之，謂左右曰：“晏嬰，齊之習辭者也。今方來，吾欲辱之，何以也？”左右對曰：“為其來也，臣請縛一人，過王而行，王曰：‘何為者也？’對曰：‘齊人也。’王曰：‘何坐？’曰：‘坐盜。’
三
晏子至，楚王賜晏子酒，酒酣，吏二縛一人詣王。王曰：“縛者曷為者也？”對曰：“齊人也，坐盜。”王視晏子曰：“齊人固善盜乎？”晏子避席對曰：“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶？”王笑曰：“ 聖人非所與熙也，寡人反取病焉。”
清代：
曹雪芹
一代倾城逐浪花，吴宫空自忆儿家。
效颦莫笑东村女，头白溪边尚浣纱。
一代傾城逐浪花，吳宮空自憶兒家。
效颦莫笑東村女，頭白溪邊尚浣紗。
宋代：
苏轼
罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。
日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。
羅浮山下四時春，盧橘楊梅次第新。
日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人。
清代：
乐钧
某恶鼠，破家求良猫。厌以腥膏，眠以毡罽。猫既饱且安，率不食鼠，甚者与鼠游戏，鼠以故益暴。某恐，遂不复蓄猫，以为天下无良猫也。是无猫邪，是不会蓄猫也。
某惡鼠，破家求良貓。厭以腥膏，眠以氈罽。貓既飽且安，率不食鼠，甚者與鼠遊戲，鼠以故益暴。某恐，遂不複蓄貓，以為天下無良貓也。是無貓邪，是不會蓄貓也。
两汉：
刘向
叶公子高好龙，钩以写龙，凿以写龙，屋室雕文以写龙。于是天龙闻而下之，窥头于牖，施尾于堂。 叶公见之，弃而还走，失其魂魄，五色无主。是叶公非好龙也，好夫似龙而非龙者也。
葉公子高好龍，鈎以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺頭于牖，施尾于堂。 葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。
两汉：
刘向
鸠曰：“子将安之？”
枭曰：“我将东徙。”
鸠曰：“何故？”
枭曰：“乡人皆恶我鸣。以故东徙。”
鸠曰：“子能更鸣，可矣；不能更鸣，东徙，犹恶子之声。”
鸠曰：“子将安之？”
枭曰：“我将東徙。”
鸠曰：“何故？”
枭曰：“鄉人皆惡我鳴。以故東徙。”
鸠曰：“子能更鳴，可矣；不能更鳴，東徙，猶惡子之聲。”
明代：
江盈科
有医者， 自称善外科。一裨将阵回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而请酬。裨将曰：“镞在膜内须亟治。”医曰：“此内科之事，不意并责我。”裨将曰：“呜呼，世直有如是欺诈之徒。”
有醫者， 自稱善外科。一裨将陣回，中流矢，深入膜，延使治。乃持并州剪，剪去矢官，跪而請酬。裨将曰：“镞在膜内須亟治。”醫曰：“此内科之事，不意并責我。”裨将曰：“嗚呼，世直有如是欺詐之徒。”
宋代：
苏轼
兰亭茧纸入昭陵，世间遗迹犹龙腾。
颜公变法出新意，细筋入骨如秋鹰。
徐家父子亦秀绝，字外出力中藏棱。
峄山传刻典刑在，千载笔法留阳冰。
杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。
短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎。
吴兴太守真好古，购买断缺挥缣缯。
龟趺入座螭隐壁，空斋昼静闻登登。
奇踪散出走吴越，胜事传说夸友朋。
书来讫诗要自写，为把栗尾书溪藤。
后来视今犹视昔，过眼百年如风灯。
他年刘郎忆贺监，还道同时须服膺。
蘭亭繭紙入昭陵，世間遺迹猶龍騰。
顔公變法出新意，細筋入骨如秋鷹。
徐家父子亦秀絕，字外出力中藏棱。
峄山傳刻典刑在，千載筆法留陽冰。
杜陵評書貴瘦硬，此論未公吾不憑。
短長肥瘦各有态，玉環飛燕誰敢憎。
吳興太守真好古，購買斷缺揮缣缯。
龜趺入座螭隐壁，空齋晝靜聞登登。
奇蹤散出走吳越，勝事傳說誇友朋。
書來訖詩要自寫，為把栗尾書溪藤。
後來視今猶視昔，過眼百年如風燈。
他年劉郎憶賀監，還道同時須服膺。
清代：
王国维
弄梅骑竹嬉游日。门户初相识。未能羞涩但娇痴。却立风前散发衬凝脂。
近来瞥见都无语。但觉双眉聚。不知何日始工愁。记取那回花下一低头。
弄梅騎竹嬉遊日。門戶初相識。未能羞澀但嬌癡。卻立風前散發襯凝脂。
近來瞥見都無語。但覺雙眉聚。不知何日始工愁。記取那回花下一低頭。
清代：
刘开
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以緻疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達于事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？
賢于己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問于不能，以多問于寡”也。等于己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不雲乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而并稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸于“道問學”，問且先于學也。
古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，刍荛(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢于匹夫，以大知而察及迩言，非苟為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至于勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？
是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢于己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等于己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，甯使學終不進，不欲虛以下人，此為害于心術者大，而蹈之者常十之八九。
不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。
智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而并不見其有可恥也，後之君子反争以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！
