图书作者与内容简介

　　周婉窈，嘉义人，我们大学历史系学士、博士、耶鲁大学博士，现为我们大学历史学系教授。精专我们史，也为我们史出了不少着作（如：我们历史图说），更为我们史铺上新路。

　　少年我们史，内容从古至今、由荷兰推演至中华民国，无一不讲，无一质疑。跳脱传统教科书的思维，为我们史注入新血。

我的观点

　　就像第一次读我们历史图是一样的，对于这种有别于平常所学的历史的观点是相当震惊的，这不只是历史，它牵连到的事物远比我们想像的来得多，所影响的范围比我们想像的还要广。

　　就拿清帝国并非将全部的我们纳入版图来说，我们从课本上接收到的是"我们岛被纳入清帝国"，但事实上清国也只不过掌控了郑氏王国已开垦的部分。可是课本却採用了笼统的说法。我们慢慢地被开发，清国也才慢慢地将我们大部分区域纳进版图，这大概就是消极统治下的产物。毕竟如果清国是积极建设我们的，不可能会在百年后才正式开港。

　　但还是回头想想当初清国在接收我们的心情是如何，大概就如曹操所说的"食之无味，弃之可惜"罢。丢下我们，似乎损失不大；但接收了我们，好像也没有什么好处。于是清国陷入了拉锯战：一部份人支持将我们纳入版图，掌控我们，避免再发生诸如郑氏王国的事件。另一部份人则支持放弃掉我们，因为治理我们势必要消耗国库，反而是一项重担。

　　保台派的代表自然是施琅，而弃台派就是皇帝康熙。

　　若今天的立场是对调的，我很好奇会发生什么事。也就是施琅坚持放弃掉我们，康熙支持接收我们。如果施琅可以说服康熙接收我们，那也可以说服康熙放弃我们。

　　那我们何去何从？郑氏余民仍然待在我们，他们会不会东山再起，建立第二个郑氏王国？或者自己建立属于我们的王朝？搞不好我们早就可以在国际上发扬光大。搞不好现在中共不会坚持要以武力收复我们。搞不好国民党不会撤守来台。没有二二八、白色恐怖……。

　　回归正题，那在皇帝心中，这是领土上的去留问题还是皇帝心中思维的去留问题呢？

　　这对我来说很难解答，他并没有任何正确答案，但拿康熙的思维来解答，就简单多了。康熙是个弃台派，虽然最后被说服，可是心中仍认为我们是个不重要的领土。因此对他来说，这是思维上的问题。中土如此大，区区一个我们岛，他可以完全不放在眼里。

　　因为施琅平乱有功，所以说话可以最大声，康熙最后在思维上的天秤，倒向了留。但这真的是好的吗？

　　我们被纳入了版图，从此属于中国。中国会一直希望以武力"解放"我们，不就是抓着这点打吗？（当然对于国民党……等）我们曾被清国统治，因此绝对附属于清国下一个国家？

　　从这本书中，边读边思考，发现历史很复杂，却复杂的很有趣，每件事有每件事的因果，而且影响的范围很大很大，就连一个小岛都能影响全世界，更何况是大国的一举一动。当我找寻到了每件事的前因后果，会觉得很有成就感，比小考考了１００还要觉得兴奋，觉得开心。原来历史是这样，不是课本中死板板的年代与事件，而是一步一步、沙盘推演而出的。

　　在边读边思考的过程中，难的不是思考，难的是把你思考过后的结论说出来、写出来。在脑海中思考时，会慢慢发掘出每一时期做了什么事，进而影响到后来的人如何做事。历史是连贯的，是相互影响的，不只是我们，更是全世界。

　　读书的过程，我更发现自己的习惯：喜欢把史实做一些捏造，并且推估会发生什么事，例如：如果法国大革命失败？、如果国共没有内战？、如果美国南北内战没有结束？、如果我们不曾属于中国？我很喜欢这样去玩弄历史。